首页 > 色一把伦理 >在一个转折点,国会主要批评者支持NSF同行评议
2018
06-06

在一个转折点,国会主要批评者支持NSF同行评议


和范内瓦布什说,让同行审查。拉马尔史密斯看到了同行评议,认为这很好。

涉及美国国家科学基金会(NSF)的政治争议在科学界已具有近乎圣经的重要性,可能正在接近解决问题。代表美国众议院科学委员会主席拉马尔史密斯(R-TX)代表监督国家科学基金会的新声明似乎显着减弱了他对NSF赠款制作过程的长期批评。虽然预计下周听证会上将有不同的国会小组对该机构提出同样的投诉,但政治格局的转变对美国科学家来说是个好消息。

两年来,史密斯一直与美国国家科学基金会(NSF)进行抗争,声称这家总值73亿美元的机构资助的研究未能解决重要的科学问题,或者是浪费税款。他还派出了NSF总部的委员会工作人员来审查已经分配的数十笔赠款。史密斯将这个问题归咎于NSF自称的同行评议系统,去年他提出了一项法案,他表示,他会通过要求机构官员证明每一个奖项的资助研究“符合国家利益”来提高NSF的记录。

许多科学家把看似无害的语言看作是对社会科学的一种隐晦的攻击,史密斯和其他共和党人一再将其称为不如计算和物理科学,生物学和工程学的重要工作。实际上,史密斯一直嘲笑的奖项中有一半以上是由NSF的社会和行为科学部门资助的,该计划占NSF研究投资组合的比例不到5%。

但是,昨天史密斯通过祝福NSF目前的系统选择资金来源,走出了边缘的一小步但重要的一步。这是对 Science Insider提出的关于他对60多项NSF赠款进行审查的结果的回答,这些赠款可追溯到十年前。 “委员会从选拔过程中学到了很多东西,但没有任何迹象表明它不是制定非常困难复杂决策的最佳方法。”史密斯在一封电子邮件中告诉 Science Insider。

简短而低调的回复代表了先前言辞的一个重大降低。例如,在一月份,史密斯为 Politico 写了一篇专栏文章,对那些批评他对NSF优秀评审系统进行调查的人进行了批评。立法者与参议员兰德保罗(R-KY)合作写道:“遗憾的是,学术界和媒体诋毁国会试图更好地理解授予奖励过程的任何企图,将其标记为政治干涉和对科学。 ......但是审视科学基金与攻击科学并不相同。“

在史密斯宣称他和NSF已经在同一页面之后两周,他对NSF同行评议的支持。国家科学基金会主任France C - rdova在数小时之前在科学委员会就该机构2016年拟议预算作证时,委员会发布了一份新闻稿,标题为“Smith,NSF主任Córdova同意共同努力纳税人资助的'国家利益'标准研究“。

新闻稿基于史密斯与C 之间的交流 - rdova在2月26日听证会期间进行的交流。 C ó rdova在其开头声明中描述了该机构在2013年12月开始的一项举措中取得的进展“,以加强我们在绩效审查流程的透明度和问责制方面的努力。”在后续问题中,Smith询问Córdova这些变化是否符合他的2014年立法是FIRST(创新,研究,科学和技术的前沿)法案。科尔多娃表示,该法案语言“与新的NSF内部准则和NSF的使命声明非常兼容。”

史密斯接着问道:“所以我假设你支持第一部法案中处理该问题的语言?“尽管科学界对该法案的严厉批评,该法案在上届国会休会时死亡,但科尔多瓦并未进行对冲。 “是的,我们这样做,”她说。

一周后,在NSF的1350名员工的备忘录中 总结了当前的比赛状态,Córdova在描述她的位置时有点谨慎。对于初学者来说,备忘录没有提到FIRST法案。而科尔多娃则引用了她对史密斯质疑的另一部分答案。 “我回应说,正如我们在1950年国家科学基金会法案中规定的使命中所述,国家科学基金会的领导一直强调国家利益的重要性,”她写道:“促进科学进步;推动国家健康,繁荣和福祉; “

在备忘录中,Córdova还指出该机构与委员会正在进行的关于可以审查其赠款制作记录的条款的战斗中取得了小小的胜利。基本原则要求科学委员会助手在NSF总部的受保护的房间里阅读文件,审稿人的名字已经过修改,并且没有能力进行复印。

这个过程是史密斯的一个痛点。例如,史密斯在2月10日向NSF提出的最新要求中指出,NSF“没有完全”遵守他的要求,要求翻开文件,并感叹他对他们的“有限访问”。

一些美国国家科学基金会的工作人员也对检查表示不满,他们认为这违反了NSF对社区承诺保护优秀评审系统隐私的承诺。显然,为了集结她的部队,科尔多瓦提醒NSF的工作人员“委员会主席已经要求将这些文件交给委员会”,这是她称双方之间“妥协”的一个过程。 “历史上,”备忘录指出,“政府行政部门和立法部门之间的这种适应降低了升级,并普遍满足了两个分部的主要关切。”

这还有待观察。本周早些时候在社会科学协会联合会(COSSA)年会上发言时,科尔多瓦表示,她认为NSF的批评者是摇摇欲坠的,但她预计这场斗争还会继续。 “我认为国会已经付出了巨大的努力来支持它,”她告诉她的COSSA观众。 “但是,当你批评结果时,就会出现断断续续的情况。”

对于他而言,史密斯仍然不满NSF关于获得赠款文件的基本规则。 “在NSF着手实施其新的透明度政策时,委员会可以选择重新审查监管条款和条件,以便将来获得批准文件,”史密斯在昨天的电子邮件中写道,致 Science Insider。 “审稿人名字的编写是适当的。然而,法律显然没有联邦机构可以对国会获取信息施加单方面限制。这个委员会的宪法责任是监督70亿美元的纳税人花钱不应该受到非法限制的阻碍。“

下周,焦点将在另一个国会委员会上。周二,科尔多瓦前往众议院支出小组,资助NSF和其他几个科学机构,NSF的资金选择斗争可能会恢复。其新任主席John Culberson代表(R-TX)承诺确保美国宇航局和NSF“充分资助......并且不受政治影响”,并警告NSF应该“更多地关注纯科学......并避免追求模糊和对社会科学的研究一直不为人知。“

科尔多瓦需要找到一种方法来扭转这种双刃剑 - 许多人会说矛盾的信息,以NSF的优势。她成功的能力不仅可以决定NSF 2016年的总体预算,还可以决定该机构的社会科学组合是否保持完好。